我们不要求每个人都成为一个优秀的辩手，但我们希望每一个人都能大胆地说英语，勇敢地表达自己的想法。
有人说，让我用中文辩论，我可以滔滔不绝说上三天三夜。可是一到英语辩论，我脑子中想法很多，可是却不知道怎么有条理有逻辑的组织语言。我要怎样抓住核心，建立有说服力的 speech ？我应当用什么样的方法提高我的口语水平？
什么是英语辩论？
赛制介绍大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
英国议会制辩论（British Parliamentary Style）分为正反两方（也称政府方和反对党）。每方会有两支队伍共四支队伍，每支队伍有两个人，每个人需要做 7 分钟的演讲；辩题直到辩论开始前 15 分钟才会揭晓，也就是说每个辩手只有 15 分钟的准备时间，而且在准备期间是不可以上网查找资料的，所以只能依靠平时的知识积累和当时的脑力风暴。
英辩的特点是没有中文辩论常见的 cross-examination（交叉质询），每个人都是完整的 7 分钟演讲。然而英辩也有其特殊的 “ 质询 ” 规则：Point of Information，在对手发言期间，你可以站起来说 “ Point of Information ” 示意要求提问，经发言者允许后向发言者提出，如果对方不接受就只能坐下。
亚洲议会制辩论（Asian Parliamentary Style）也分为政府方和反对党，但总共只有两支队伍，一支队伍三个人；需要你和你的对方商量在三个辩题选择一个进行辩论，有 30 分钟的准备时间。其中，在同队伍的三个人中会有一个人需要发表两次 speech ：第一次演讲需要 7 分钟，而第二次需要 4 分钟总结回复性质的演讲。
Australs（澳亚大学生辩论赛赛制）是亚洲议会制辩论的变体：每个人有 8 分钟的 speech，并且没有“ PoI ”。
辩题范围
我们的辩题是从政治与政策到经济、国际关系、平权、艺术一直到体育运动。我曾经遇到过一个非常 soccer specific 的辩题，大概讲的是如何改变一个足球社团的运营方式。我平时没有这方面的知识储备，但比较幸运的是我不是第一个辩手可以先听听别人怎么讲然后总结别人的论点。所以英辩跟平时积累息息相关。
辩论社团
我们的社团基本上还是以学校为基础，国内各个大学的辩论社，如：北京大学辩论社，清华大学辩论社，北京语言大学辩论社、牛津大学辩论社、曼彻斯特大学辩论社等等。比赛基本上还是以各个学校辩论社为单位组队参加。还有以城市为基础组织的一些辩论协会，如：北京大学辩论协会（BUDA），伦敦大学辩论协会（ULU）等等。
国际赛事
最有名的还是世界大学生辩论赛（WUDC），除此之外还有欧洲大学生辩论赛（EUDC），澳亚大学生辩论赛（Australs）等等其他各式各样的辩论赛。
国内赛事
有中国公开赛（China Open）、北京公开赛（Beijing Open）、China BP 之类。可以通过自己的学校进行联系，自己的社团进行训练。如果有兴趣还可以让学校带着你们参加一些workshop , 如：ADI （韩国）、CIV（广州）、 CBP、HKDO（香港）、SIDO 等都是以学校为单位的，所以大家可以直接去联系自己学校的辩论社。
如何构建说服力强的speech ？
也许会有人看到要写 1000 字或者要说 7 分钟题目的时候就脑袋一片空白。其实一个完整的 speech 就是几个论点的结合体，可能是由浅入深也可能是层层递进。那你要做的就是找到不同的论点然后把它们完整地结合表述出来，当把它们 break down 成一个一个小论点就不会那么紧张了。
A.找寻核心信息
构建说服力强的论点首先要逻辑通畅，自己要能说服自己。可能有很多同学觉得自己想清楚了，可实际上开始说的时候却发现自己越说越糊涂，有的时候甚至自我矛盾。这是因为大家其实还没有想透彻自己究竟想说什么，定义不是很清楚。
而更深层原因是 Chinese native 普遍受中文的影响比较大——中文是一门很模棱两可的语言，我们习惯了“ 意会 ”而不是“ 言传 ”。如，“和谐社会 ”、“ 好青年 ”、“ 美好未来 ”等此类词我们张口就来，但这些不管在英语口语或者写作中都是大忌。因为这些词都没有统一的定义，是主观的，对这些词句的理解受听者说者甚至环境的影响非常大。
比如同样一个问题：小陈是个好青年么？如果老师问领导问家长问意思可能都不同，如果同学回答女朋友回答在申请入党的调查里回答在相亲的场合回答……“好”的定义也完全不同。如，在申请调查里面“好”的定义就是政治正确、热爱国家、帮助同学尊老爱幼等，而在其他语境中，“好”又是另外一番定义。
所以无论是写作还是口语，拿到题目第一步首先是锁定信息，必须要清楚你要论述的东西定义是什么，context（情境）是什么，要学会 contextualisation（情境化）。而你要做的就是要先了解 Status Quo（现状）是怎么样的，以确定你对题目理解透彻。
例：This House Would Ban Smoking.（禁烟话题）
此时你就需要想一想 StatusQuo（现状）是什么？如果是在英国其他的话，公共场所已经全面禁止吸烟了（现状），所以你就不能再重复“我认为公共场应该需要禁烟”。所以你可能就需要思考到底是需要怎样禁烟：到底是所有场合都禁烟？还是烟草生产都要一起禁止？禁烟如何实施？或者需要“禁”哪种“烟”，只禁雪茄还是 cigarette ？…… 而这些定义都会严重影响你下面的论点。
给自己一个清楚的一定义的另一个好处就是你可以避开那些模糊不清的主观形容词和定义广泛的大词。比如，有很多同学在拿到禁烟这个话题时很快会联想到“吸烟对健康不好”这个理由。然而“对健康不好”是一个很模糊很宽泛的概念，我们通常想到的会是得癌症、对肝不好等等，但是需要清楚的是这里对健康的定义究竟是“生理健康”还是“心理健康”。如果你一开始就得出“对健康不好”这样一个常识性的完整论点。有的人可能就会想以“心理健康”作为理由反驳：某些人就是深深爱着吸烟，吸烟让其身心愉悦，如果不让他吸烟就会得抑郁症，因此即使得癌症他也要吸烟。以上这个例子体现了定义的重要性，不定义清楚就会被对方轻易找到论点漏洞。
第二步就是要清楚自己的立场（stance）。我们经常说的 be critical （要思辨），我个人对思辨的理解就是要了解所有的争议都有两面性和可辩性。
－什么是两面性？
－任何事情有黑就有白，但无对错，像这样的两面性就产生了可辩性。所以一定要认识到像在写作、口语或者辩论不是代表了绝对的对错，我们只是想说服别人。所以我首先要明确自己的立场：我会以什么身份站在谁的角度上说话，我代表的是谁的利益？
明确自己的立场在各个阶段都非常有益。在初级阶段，你可以迅速情境化和细化自己的论点，避免假大空胡说也同时避免自己的思维过度发散，自己迷惑自己。
例：The House Would Legalize Prostitution（卖淫合法化）
我们先思考卖淫合法化的利益相关者（stakeholder）有哪些，如政府、性工作者、性产业消费者、女性等。我们先站在政府的角度，凭直觉想想卖淫合法化能带来什么？政府如果把该产业合法化就能规范该产业，能收税造福社会；从性工作者的角度出发，合法化之后可以保障了自己的权益、working condition 等；性产业消费者角度，合法化之后就不用再担心违法罚款等；女性可能就不会站在支持的角度（原因则需要进一步思考）。
先从直觉出发，快速思考站在这几个人的角度上会产生怎么样的意见，再迅速细化详尽化自己的论点之后得出有理有据的论点。在高级阶段可以迅速预测出对方可能的论点，想办法从对方的立场思考这件事情，也是很有益的。
还是以禁烟话题为例，宁愿得癌症也要吸烟因为吸烟对他的心理健康有益，这是之前从吸烟者的立场提出的。可是站在医生的立场考虑，这个所谓的“心理健康”真的是可持续的么，难道不是因为长期吸烟后带来的病态心理，然后长此以往人格都无法独立，所以不应该牺牲眼前吸烟带来的短暂性愉悦来换取真正的心理健康。那就要看你的思考角度了。
再看之前卖淫合法化的例子，性工作者也不一定够得到保护，总会有人有变态的需求也会有黑市的存在，黑市上的性工作者可能可以得到更高的工资，所以他们可能会更愿意去黑市工作，可在里面他们的权益也不能够得到保证。在这里要提到一句 moral high ground（道德制高点），不管你是在为谁辩护，你都一定要踩一个高的制高点，但这不是绝对的。只是因为辩论的 debate line 是比较偏左的，所以大家 turn to be left wing，政治观点更 liberal 一点，所以就有 political correctness（政治正确），所以这个 moral high ground 直白一点就是你不能说你不支持卖淫合法化是因为轻视性工作者等等，这个在写作里面也一定要注意，西方社会还是很重视这个问题的。
如何训练自己找定义找立场的能力？入门级的练习可以去搜索 IDEA ( International Debating Education Association ) top 100 debates，或者 IELST 的大作文题目。拿着定义与立场的眼光去看，会发现这些题目全部都是 open up（开放式）。要学着去定义它，从自己的立场上讲它，然后就很容易找到切入点，再将其细化情境化。
B. 逻辑严密的论点（ARE 模式/ SEXY 模式）
Assertion 论断：当你找到逻辑之后就是用简洁直白的语言阐述核心观点。然后再一步步写下你的定义、立场、理由，这样很方便快速阅读，如果把重要信息放在最后就很容易吃亏，辩论也是一样。你一开始就摆出你的论断：禁烟会使公共商业利益大幅上升。如此一来，别人可能就会好奇你是通过怎样的思考得出这样的结论。可这样强有力的论断可能是对的，也可能不是，所以全靠接下来你的证明。但你已经达到了你的目的，你表述了你的结论也同时吸引了大家的关注。还有需要注意的是，你的论断可大可小，之前我们有提到定义和细化，至于细化到什么程度要看辩题需要。
例：Nationalism（民族主义）vs Ban School Uniforms
民族主义可以是一个很大的话题。那么你的论点可以是：
1. 站在国民的角度，没有民族主义会带来国民的 identity crisis（身份危机）。
2. 没有民族主义，小国会轻易被大国的 hegemonany（强权）化
至于像“校服”这样的话题会比较适合更细化，用更事实化的分析取胜。
Assertion（论断）一般有两大类，一类是 Justification（应该），另一类叫 Benefits / Backlashes（后果），一般来说两者都会包含。
Justification，也就是正当理由，重点在“正当”，无论从什么理论上讲这件事情就应该这样。比如：谋杀。不管理由再怎么充分，或者被杀者是多罪恶，从法律上而言谋杀者就应该被惩罚（形式正义大于事实争议）；不管某个地方的女性地位有多低，女性教育有多难，政府都需要推进女性教育此类。
而 Benefits / Backlashes 则是从实用的角度出发。直白来讲就是，这样做了可以得到什么益处，不这样做，会带来什么坏处。我们惩罚了谋杀者会有威慑作用，威慑了其他想要犯罪的人，这就是好处。如果我们不惩罚他们，社会秩序就会紊乱，这就是坏处。所以你的assertion 就可以从这两大类出发，而且一定要强有力。
Reasoning 论证：辩论的时候，评委最常会说分析不够，根本原因是辩手在分析过程不够清楚严密。当你在做论证的时候，有个很重要的前提就是要明白你的观众只是有常识的普通人。你不要假设观众或者读者对你要讲的东西有任何专业的了解和经验，切忌跳过分析直达结论，这样就需要强迫自己把每一步都分析透。
其次，要做到深入思考的关键点是要不停问自己 Why & So What。why 就是问自己为什么会这样？现状（Status Quo）是怎样发展为你的预期的？So what（如果如你所预期地发展那么又会怎样）大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!
比如说，形式正义大于事实正义。
－Why？
因为我们每个人的心中对正义的理解都有不同，事实正义是无法客观评价的。
－So What？凭什么因为事实正义无法客观评价，形式正义就要大于事实正义？
就是因为事实正义无法客观评价，每个人都有自己的标准去执行正义，可能会造成社会混乱。
Example 论据：论据最重要的东西就是信用度和说服力。学过统计学的同学应该知道样本容量和代表性的重要性，写作的时候如果能使用基于大量好的样本的出来的数据当然是好的，但是如果没有数据要举例子，那就最好用大家都知道具有代表性的案例。在这里有三个注意事项：第一，慎用名人名言，可以作为引用但不能作为例子，虚拟的例子也要慎用；第二，要分清主次，论据是为了画龙点睛使论点更加强有力，千万不要本末倒置变成了讲故事，要把例子中与论点最相关的部分提取出来讲清楚
C. 整体环环相扣：论点的组合与重点的突出
三三法则（Rule of 3s）
A. 三个论点可以是由浅入深也可以由深入浅，但必须先 justification 后 benefits/backlashes 。因为你要先 justify 这个东西，再讨论这个东西带来的好处或者坏处。
B. Assertion说三遍。
1. introduction里介绍自己的三个论点
2. 在内容里面按介绍的顺序详细分析自己的三个论点
3. 总结的时候再次重复自己说过的三个论点
Signposting（示意）
不管是写还是说都需要向读者或者听众示意你上一个主题讲完了要 move on 下一个论点。如，“My first point is……”示意你要开始你第一个论点了；“ moving on to my second point”，听众就明白你要开始你下一个论点了。你还可以适当短暂停止。听众有可能还停留在你的上一个例子中没回过神，这时候你就需要暂停一下来示意大家，你这个话题已经讲完了。
D. 驳论（Rebuttal）
Dare to Disagree：一个强有力的 speech 能够保持它的说服力很多时候不止靠自己还要靠驳倒对方的观点。但需要注意，驳论的目的不是为了说服对方，而是说服观众、听众或者读者。所以千万不要害怕 confrontation（对峙），哪怕对方又反驳回来，你还是要敢于表达自己不一样的意见。
Critical Thinking：跳出自己固有的思维模式，有意识训练自己从不同角度思考问题的能力。这里可以从三个方向进行训练。
1. 从不同的立场想。你之前站在某个人的立场上想了一个论点。现在你可以预测一下你对手站在他的立场上会有什么样的利益出发点得出了什么论点。一个人的身份决定了他的利益，如果你的身份是烟草公司老板你的利益就来自烟草公司，你自然不希望禁烟。在这里，有个很重要的东西，叫做 intersectionality，大概的意思是每个人都有很多种不同身份，每个人都是多重身份复杂的结合体，且并不是简单的累加在一起。
比如某个身份是：白人女性某跨国公司的 CEO。这三个身份都是指同一个人，如果她 prioritize（优先化）自己女性的身份，可能会雇佣更多的女性雇员，但如果她优先化了自己 CEO 的身份，她可能就会认为女性的工作能力没有男性强，也因此很有可能不提拔女性员工。所以你要站在不同立场思考，用 intersectionality 的这种思维方式去找到每个立场上不同的论点、思维角度。
2. 站在同一立场的不同思维角度想。同一个出发点也会导致不同的结果，也就是说你质疑逻辑推理的过程中。
3. 信息优势：在大家的信息还建立在昨天的基础上，而今天最新发生的事实正好可以反驳对方观点，此时你就可以显现最新的信息以反驳对方的论证。
例： Legalize homosexual marriage
• 立场不同的人就有不同的出发点：同性恋者希望同性婚姻合法化，而宗教信仰者不希望同性婚姻合法化；平权运动的支持者想要合法化，而保守派却不想……这样思辨性就出来了。
• 同一个立场有不同的出发点：都是同性恋，难道所有同性恋都想要同性婚姻？有的同性恋者就觉得婚姻本质上就是异性之间的 institution，如果接受了同性婚姻就相当于把他们跟异性恋同化了。
• 同一个出发点会导致不同结果：即使同性婚姻合法化，难道就可以让同性恋者与异性恋者平等了么？所以真的可以体现平权么？
• 信息优势：即使对方论点有理有据，但在很多同性婚姻合法化的国家已经出现了各种各样的问题，请问对方可以怎么解释这些案例呢？这就是你的信息优势。
强有力的驳论：
驳 Assertion : 就是反驳对方的论点和结论——根本不会出现你论断中提到这件事
驳 Reasoning :事情不会如果你预料一般发展。比如说对方的逻辑思维： a 事件导致了 b 事件，再由 b 事件导致 c 事件，那你就可以反驳 a 事件根本不可能导致 b 事件，来反驳对方的逻辑思路。
驳 Example :有事实性的错误，所举的例子根本无法支持你的论点。
其中，驳 assertion 的强度是最强的，也是最难的。反驳 assertion 之后你自己还要发展自己的 counter argument 来解释为什么对方的 assertion 是错的，而你的是对的，所以你自己还得得出一个完整的论点，这是最难的。
Embrace Dissent 拥抱异见：最后大家还是要以平和的态度去面对异见，因为异见肯定会出现的。立场、角度或者其他各个方向的想法、思维方式不同都会造成异见。以平和心态接受，让自己的论点变得更有说服力向读者呈现出来就好。
E. 场外因素
如果你想要自己的演说锦上添花，首先要放松自己，熟悉自己辩论主题的内容，试着给自己的表演加一点花样。首先你得有适当的感情，我曾经在辩论的时候讲到 rape 话题的时候是哭过的。当自己有非常强烈情感的时候，你可以相应表达出来但不能太过。
还有最重要的，却经常被忽略的是 eye contact 。很多人会把辩论当成是朗诵。我的意见是，站在台上的时候你可以扫视全场，这样你既与每位观众都有了眼神交流而且都不会太长，让你的视线不会总固定在一个人身上，也就不容易那么的紧张。第二，保持清晰的表达。我们很容易一紧张就讲快，但千万要把自己的速度放慢，宁愿少讲一点也要让大家明白你在说什么。很多时候特别是在辩论比赛的时候，中国学生的英语语速反而比外国学生快很多，这反而不容易让人明白，最后什么重点都抓不到。
如何提升口语与辩论？
我刚开始辩论的时候，就有学长向我们介绍经验。他非常斩钉截铁地说：How you say does no matter, one mater is what you say. 你说什么不重要，重要是你的内容。我在听了很多舌灿如莲的辩手辩论之后认识到语言不是不重要，但它的重要性在于锦上添花，较弱的内容可以被非常优秀的辩手包装地非常强。但是如果你仔细认真的听还是掩盖不了内核较弱的缺点，所以两者相比较取一个的话，说服力还是主要来自内容大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!。
很多人会说自己英语不好开不了口，可是开不了口究竟是因为你语言不好，还是你根本不知道自己要说什么？这里犯了一个误区就是：很多时候我们中文之所以可以长篇大论是因为我们可以从语言方面找补。但其实仔细听就会发现，里面有很多离题万里或者无逻辑的空洞言论。像什么“价值观不正”，“不良风气”，“对传统文化的蔑视”之类的我们张口就来，但其中到底是什么意思，我们可能全部都不知道，然而英语我们却不会这样随口说。我们没办法理清楚在讲什么，我们也就没办法开口。其实在语言变为短板的情况下，将重心放在对内容中心上反而会成为练习演讲或者辩论的优势。我的意见是要先自己开口，一方面是建立信心另一方面是可以有比较的基础。
在初级阶段，回到刚才讲到的定义与立场上，你一定要搞清楚自己想要说什么，下好定义站好立场想好表达东西牢牢记住自己的 theme 和 definition，然后从各个角度了解自己要讲的内容和内容核心，然后自己再 paraphrase（改写）找不同的语言表达同一个内涵，不停地重复，了解自己的逻辑，建立自己的语言大纲。这样有个好处是，当你再次站在台上的时候，因为你非常熟悉自己的内核，你不用再拿着一整张纸上面写满了你要说的细节、论证然后在一条条挨着读。你自己心里有数大概要讲的是什么，你分析的方向是什么，立场是什么。之后可以按照那个方向来，你就可以侃侃而谈。进阶的时候，才是你要用语言慢慢包装自己的内容。
Be accurate:在语言学术界中有一个说法就是非 native speaker 是没有办法自己造出非常 native 的语句的。到了进阶的阶段就是要忘了自己造的词句，native 怎么说我就怎么说。但这一点要基于你在对这个内容有一个自己造的词句的基础上。比如，你想说：你先走，你用英语表达就是“You first”，等到你知道 native 的表达是“After you”，你就一下子记住了。
Be concise：将更多的信息放入同样长度的句子里。当我们自己改写的时候，把长句子break down 成非常多短句子，可是能把短句子还原成长从句的时候是更考水平的，如果能在同样长度的句子里表达更多的信息内涵，那你就可以在同样的时间内讲更多的内容。这个需要一点点的积累，同样一个意思，当你看了别人的长句子之后你可以先拆解成几个小句子，然后你再试图从自己的小句子里还原成长从句，再与对方的长句做对比。
Be sensational：感情渲染。比起单纯用 described language 去阐述一件事情，你要是用更 sensational 的语言就更能带动对方的情绪。在初期的时候，如果我们用 sensational language 就会很容易用大量定义不清形容词，我们需要用准确的语言进行准确的感情渲染。
有效提高听读量：讲输入转化为输出
这里有一个误区就是练听力为了提高听力水平，练阅读是为了提高阅读水平。听力和阅读都是输入，懂了之后还要会用，把你的输入转化为输出。这里的核心就是看别人是怎么表达的，你需要有的放矢地学习。我最常用的方法是围绕一个话题，找大量相关辩论和文章阅读，将这个话题相关的词汇和表达短时间熟悉起来，之后如果有兴趣可以再找书深入阅读。这样你就会注意别人讨论这个话题的时候是怎么说的，对比你之前思考这个话题时的想法，把你自己学到的东西转化为输出。因为现在的内容信息都非常多，你要做的就是找对关键词，分清主次要。
比如，你对女权这个话题特别感兴趣，你先看 first wave 再看 second wave，你找到了几个 wave 地运动，你以 wave 为线索，你找了每个 wave 下面主要的理论、主要的思考、主要的著作，看完之后就跳到下一篇，不要纠结细节。如果想要在短时间内了解的话，一定要抛弃这些细枝末节的问题。
老生常谈的练习：shadowing
Shadowing 就是反复听写一段较短时间的听力不断重复，最后达到能同声默写的程度。这是最枯燥但也是最有用的。我经常做的是 shadowing 辩论，这样不止学了他们的语言，还学了他们的内容。通常我第一遍的 shadowing 只写内容、关键词，第二遍再慢慢往里面加细节。我这里推荐的材料可能需要翻墙，在 Youtube 搜索年份＋WUDC＋final。内容都是很高质量的，但你也不一定听辩论，你可以选择其他一些你感兴趣的内容如 TED 。但如果你想在内容上有提升的话，还是尽量听一点思辨性比较强的东西。
Q & A
Q：请问如何在海量信息中抽丝剥茧，内化为自己的知识并灵活运用到辩论中？如何能做到如此高效？
A：这个其实跟我刚才讲的“如何快速熟悉一个话题，然后把输入转为输出”有很大关系，你想要抽丝剥茧，你首先要对这个话题有一定的熟悉度。基础的术语、事实背景资料这个是没有捷径可走的。比如说美国大选，你必须得知道美国大选是怎么回事？候选人有谁？分别是哪个党派的？理出自己的知识脉络，然后再读相关的文章一点一点往上积累，只要你清楚了基础的术语，读到后面你就越来越快判断出这篇文章对你有没有用，一段时间后，你对这个话题的文章只要扫一眼就知道这篇文章对你有没有用，对之前的知识脉络有没有补充。因为你对这个话题已经熟悉了，那你新得到的知识就可以灵活运用了。高效的话前期肯定是没有办法非常高效的。
Q：请问如何快速构思好一篇小论文并脱口而出？
A：就按照我刚才那几个步骤来。第一个步骤思考核心信息，它的定义是什么？情景是什么？现状是什么？然后我的立场是什么？我要讲的是什么？我从这个立场的哪个角度出发？把 ARE 模式的三个论点结合起来，再加一些驳论就是一篇完整的小论文了。
Q：请问怎么样组织自己的语言使得自己的发言更加精炼简洁一语中的？
A：这就是我刚才讲的“辩论与口语提升部分：怎样在一句句子里包含更多信息”。可以在自己看到一篇非常精彩的句子记录下来，然后用自己的的语言改写成三个短句子改写，然后把长句子放一边，之后反复读三个小句子，自己想办法新组成一个长句子，然后与原句对比。
Q：请问怎么做好 argument 的 link？
A：你要不停问自己 why & so what，把对手当白纸一样一步步讲完分析清楚。
Q：有些生僻的话题之前都没有做过了解。前期准备时，有什么网站什么资源可以搜集各个领域各个话题的资料？
A：新闻网站如 BBC、CNN，网站如 AEON，书刊像经济学人、FT 等。平时辩手间讨论的话题都是辩论间经常出现的，太深的话题靠经验积累。
Q：怎么能在短暂的准备时间说服自己，并准备 status quoe？
A：如果你以政府的立场，就一定要以政府的思维思考。先想好自己的论点，再想对方会怎么反驳。
Q：请问 BP 辩论 15 分钟准备时间如何充分利用？有的队伍是一人准备己方，另一人准备反方；有的是两人一起准备己方，边想论点边自我批评，想对方怎么反驳。
A：我一般头三分时间先跟我搭档头脑风暴，再花一两分钟时间挑出个人要讲的点，接下来的时间就是独立准备了。一般不会刻意花时间想对方的论点，很多时候站住了自己的立场，对方说什么都可以反击回去，还有一点要记住的事你不可能完全说服对方。
Don’t be afraid to speak.
You must try to speak,
even if you make mistakes.
对棕榈感兴趣的小伙伴可以戳下方二维码回复关键词“知乎”，可获海量资料~
